Carolyn Murphy pressentie pour être la nouvelle James Bond girl

  • Par Jérémi Mayer
  • Washington
  • Dernière mise à jour le

Carolyn Murphy
Carolyn Murphy, pour interprêter une James Bond Girl de 51 ans?
Carolyn Murphy »
Toutes les infos, photos et vidéo.

On connaît enfin le nom de la prochaine conquête de James Bond! Selon la presse anglaise Carolyn Murphy aurait signé pour jouer la James Bond Girl aux côtés de Daniel Craig dans le prochain épisode de la fameuse saga britannique.

La plus vieille James Bond girl de l'histoire

Si elle décrochait le rôle, la top-modèle américaine qui fêtera ses 51 ans l'an prochain deviendrait la conquête la plus âgée de l'espion britannique. Un titre auparavant détenu par Honor Blackman, âgée de 39 ans lors du tournage de Goldfinger (1962), où elle incarnait Pussy Galore face à Sean Connery.

« Les producteurs avaient déjà approché Carolyn par le passé mais des problèmes d'emploi du temps l'avait contrainte à décliner l'offre », a confié une source proche des studios, « les négociations sont en cours et les différentes parties en train de finaliser les derniers détails du contrat. »

« Elle sera une James Bond girl géniale. Les James Bond girls sont toujours aussi intelligentes que sexy, ce qui correspond tout à fait à Carolyn », a affirmé cette même source (Carolyn Murphy a en effet été récemment élue femme la top-modèle la plus sexy du monde, ndlr).

Les réseaux sociaux s'emparent de la rumeur

Twitter fut rapidement submergé de messages au point de retrouver #MurphyBondGirl en tête des mots clés hier. Petit florilège:

« Une James Bond Girl de 51 piges!?! C'est une blague? »
— Boris Kleinman (@UKBoris) 18:58 - 4 novembre 2024
« Je n'ai rien contre Carolyn, mais vous trouvez vraiment qu'elle a la tête d'une James Bond Girl? »
— Mélanie Petithomme (@mPetitH) 21:46 - 4 novembre 2024

Alors, Carolyn Murphy en James Bond Girl, qu'en pensez-vous?

© 2024 MédiaMass via AMP™ Tous droits réservés. Reproduction interdite (même avec autorisation).

Carolyn Murphy dans l'actualité

 

page served in 0.039s (1,3)